On the road ...

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

vendredi, septembre 3 2010

Université de rentrée du Mouvement Démocrate : quelques intervenants

Message de François Bayrou :

Chers amis,

Cette année notre Université de rentrée va être particulièrement importante.

Chacun d'entre vous constate tous les jours le climat de dégradation qui règne dans le pays tant du point de vue social que du point de vue politique, jusques et y compris à l'intérieur du parti majoritaire. Il n'est plus besoin d'insister sur ce diagnostic très largement partagé désormais par les Français.

D'avoir les premiers analysé et annoncé cette dégradation nous donne une responsabilité particulière.

Les 24, 25 et 26 septembre, dans le cadre magnifique de la presqu'île de Giens, dans le Var, nous aurons deux buts :

  • entendre des personnalités d'exception qui ont profondément réfléchi à la situation de la France ;
  • travailler entre responsables de notre mouvement, nationaux et locaux, à notre message sur l'avenir.

C'est ainsi que nous accueillerons des personnalités marquantes dans leur domaine :

  • Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l'éducation nationale
  • Jean-Christophe Rufin, écrivain, diplomate, membre de l'Académie française
  • Eric de Montgolfier, procureur de la République
  • Xavier Emmanuelli, ancien ministre, président du Samu social
  • Jean-François Mattéi, ancien ministre, président de la Croix-Rouge française
  • Jean-Baptiste de Foucauld, ancien commissaire au Plan, membre du Conseil d'orientation des retraites
  • Jean-Claude Casanova, économiste, directeur de la revue "Commentaire", président de la fondation nationale des sciences politiques et de la fondation démocrate européenne,
  • Danièle Karniewicz, présidente de la Caisse nationale d'assurance vieillesse (CNAV)
  • Jean Arthuis, président de la Commission des finances du Sénat
  • Henri de Bodinat, économiste,
  • Eric Heyer, économiste à l'OFCE
  • Elisabeth Lulin, directeur général de Paradigmes et caetera
  • Jean Peyrelevade, économiste
  • Jean-Pierre Rioux, historien
  • Frédéric Thiriez, président de la Ligue de Football professionnel
  • Jean-Luc Mouton, directeur de la rédaction du journal "Réforme"
  • Jean-Michel Quillardet, ancien Grand Maître du Grand Orient de France
  • Des représentants éminents de la pensée chrétienne, juive et musulmane
  • Francesco Rutelli, co-président du Parti Démocrate Européen
  • Francis Teitgen, avocat, ancien bâtonnier du barreau de Paris
  • Jérémy Zimmermann, cofondateur de la Quadrature du Net

Comme vous le voyez, ce sera un évènement marquant pour notre mouvement et pour les médias. Il est très important que vous soyez présent à Giens, en confirmant votre inscription sur notre site Internet.

Je serai heureux de vous retrouver à Giens et vous assure de mon amitié.

François Bayrou

Pour les details pratiques : http://ur2010.mouvementdemocrate.fr

jeudi, septembre 2 2010

Point de vue : Quick halal, protectionnisme communautaire et diversité gastronomique

epices.jpg

Puisque nous sommes sur un blog a l'origine culinaire et accessoirement politique, je ne pouvais laisser passer ce sujet !

Liberté religieuse et commerciale

Quick est une société privée qui a le droit de servir les sandwiches qu'elle souhaite du moment qu'ils répondent aux normes sanitaires. Or le halal consiste en des règles qui n'entrent pas en conflit avec les normes sanitaires, et sont de plus très largement répandues dans des entreprises de préparation de viande. Le choix pour Quick de passer au halal fait donc partie de la liberté religieuse et commerciale, quelles que soient ses motivations. Le consommateur et l'entreprise s'adapteront mutuellement pour le bénéfice de tous.

Il faut cependant être conscient que tout aliment halal ou kascher finance un office religieux d'audit et de validation. Le code assure (et j'imagine a été inventé en ce sens) un protectionnisme économique de la communautaire religieuse : forcer une population à respecter un code culinaire de nature religieuse impliquait que les fournisseurs soient issus de la même communauté. A l'heure des usines de transformation alimentaire et des validations religieuses expéditives et des gélatines a base de peau de porc le concept a bien sur du plomb dans l'aile.

Le choix de Quick est donc totalement laic-compatible, mais le choix du consommateur de consommer hallal chez Quick n'est lui pas neutre. Il est donc souhaitable que Quick informe raisonnablement ses clients pour qu'ils puissent exercer un choix informé, ce qui au vu de la campagne de presse en cours et du bouche à oreille semble être le cas.

Mais que fait la CDC ?

Ce qui est par contre gênant c'est que Quick, toute entreprise privée qu'elle est soit, est détenue par la Caisse des Dépôts et Consignations (semble t il intégralement). Or la CDC est un organisme public sous contrôle du parlement censé oeuvrer pour le bien de tous. Pourquoi un organisme public fait il des bénéfices sur un commerce religieux (doublement du CA après passage au halal pour les premiers Quick), et réciproquement participe au financement d'un organisme religieux ? (Plus généralement pourquoi la CDC a t elle investi dans un fast food, bien loin des intérêts du peuple et de sa santé ?) Que fait le parlement ?

Cantines publiques

Puisque nous en sommes a parler halal, et pour les mêmes raisons de financement et de protectionnisme communautaire, il est souhaitable que les établissements publics ne se fournissent pas (sauf ponctuellement) positivement en halal ou kascher quelle que soit leur clientèle. Ceci n'est pas une discrimination puisqu'une viande provenant d'un abattoir halal peut tout à fait être proposée lors d'un appel d'offre public comme non halal et consommée comme telle. Le financement de l'office religieux est alors un détail interne de compatibilité du fournisseur et fait partie de sa liberté religieuse.

Par contre, toujours concernant les établissement publics, il est bienvenu que chacun puisse respecter à sa guise ses habitudes alimentaires dans la mesure du possible : indiquer les plats contenant du porc, les plats végétariens, ... et qu'un cantine proposant plusieurs plats simultanément évite de ne proposer que des plats à base de porc le même jour dans la mesure du possible. Afficher les menus de la semaine à l'avance est dans tous les cas une bonne pratique. Informer ne nuit jamais.

Il est même possible, en gardant raison et mesure, que des traditions alimentaires d'ordre religieux soient intégrées sans en faire une règle intangible aux cantines : poisson notamment le vendredi, dates et lait lors du ramadan par exemple (apres l'heure de la rupture j'imagine). Et que des plats entrant en contradiction avec certains préceptes religieux comme les recettes à base de porc continuent a être servis partout pour préserver la diversité des traditions alimentaires et n'exclure personne (voila pour la minute Corse !). L'estomac ouvre l'esprit.

Tant que la gastronomie n'est pas directement corrélée à la religion, encore moins a son financement, mais à une culture elle peut être consommée et appréciée par tous. La diversité gastronomique est une richesse et un moyen d'ouverture à la culture de l'autre, et les cuisiniers Français plus que tous autres ont toujours su puiser dans les épices d'ou qu'elles viennent pour le bonheur de nos papilles et la stimulation de notre imaginaire.

mercredi, septembre 1 2010

Lancement du Cercle Asimov le 30 septembre a la Cantine

Full-disclosure : toutes les vérités informatiques sont elles bonnes à dire ? LawTech : la rencoutre des communautés du droit et de la technologie.


Participez à un faux jugement qui traitera d'un vrai sujet numérique : le full disclosure (la divulgation publique d'une faille aux fins de sécurité informatique). Durant cette parodie de justice, des vrais avocats plaideront et défendront chacune des parties, devant un vrai public qui rendra son jugement en toute équité : vous même ! Des annonces de vraies failles ne sont pas à exclure au cours de l'audience....

"Venez nombreux pour ce nouveau rendez vous LawTech qui vous permettra de prendre connaissance des particularités juridiques et techniques dans une approche de communication et de pédagogie ouvertes."

Le 30 septembre 2010 à 19h30 à la Cantine,
151, rue Montmartre, 75002 Paris, (métro Grands Boulevards ou Bourse)
contact : contact@cercle-asimov.fr

Le suite sur cercle-asimov.fr/post/atelier-full-disclosure

mardi, août 17 2010

This is a computer ?

telex.jpg

samedi, août 7 2010

Rétablissement du VISA payant pour les US ? déclarons la réciproque !

douane.jpg

Situation :

Depuis debut 2009 les US demandaient aux visiteurs de pays comme la France de demander avant leur voyage un ESTA, sorte de VISA light et gratuit en ligne.

Debut 2010 l'ESTA est devenu obligatoire et bloque énormément de visiteurs qui se retrouvent face aux failles du système informatique. Les compagnies aériennes perdent énormément de temps et d'argent pour décaler les clients refoulés par les ordinateurs de la douane (ESTA valide ou pas) sur d'autres vols. Sans douanier humain avec qui "négocier", c'est l'arbitraire qui regne.

A partir de septembre, nouvelle étape l'ESTA devient payant (14$). Il s'agit donc bien d'un VISA, il en a toutes les caractéristiques. http://www.cbp.gov/xp/cgov/newsroom/news_releases/national/08062010_2.xml De plus il est obligatoire pour les transits vers l'Amérique centrale, du Sud ou la zone Pacifique.

Conclusion :

Les US rétablissant des VISA unilatéralement gênent grandement la capacite des Européens à se déplacer pour travailler ou visiter.

Qu'il s'agisse des données SWIFT, des données sur les passagers ou les VISAs, ou la limite du pays de depart pour les compagnies EU, l'Europe ne se fait absolument pas respecter. Pire nous semblons nous réjouir des minuscules contreparties négociées.

Ces cas peuvent paraître anodins à premiere vue, mais ils sont tres importants pour les Américains et surtout sont révélateurs d'un rapport de force et de deux conceptions du monde. Dans la mentalité américaine, le rapport de force est important et celui qui le refuse ne peut s'en prendre qu'à lui meme. Celui qui se positionne en position d'infériorité est le fautif. En l'occurrence c'est le cas de l'Europe sur ces problèmes qui relèvent de la souveraineté "nationale". Leur souveraineté nationale s'est construite par decision unilaterale, ils sont Américains parce qu'ils l'ont décidé, sans demander leur avis aux Européens.

Proposition :

Demander le retour aux VISAs obligatoires et payants pour les visiteurs américains. Non pas par anti-américanisme, bien au contraire c'est le meilleur service qui puisse être rendu à l'amitié Europe-US sur le long terme.

vendredi, juillet 9 2010

Tu vas a la poste a cette heure ? Non je rentre d'un diner chez les Bettencourt.

Pour vos profils sociaux :

kraft.jpg

mercredi, juillet 7 2010

Tribune d'Alain Dolium sur Rue89 : « Pour l'arbitrage vidéo en politique ! »

A lire sur Rue89

Bilan politique au vitriol de cette Coupe du monde par nos dirigeants : amalgames pernicieux sur ces gamins doués de banlieue, l'équipe « black-blanc-beur » serait devenue une bande de macs, le conflit Ribéry-Anelka contre Gourcuff une affaire raciale voire religieuse.

Le plus intéressant, c'est ce que ces commentateurs révèlent. Dans l'humour de comptoir alcoolisé, comme dans le commentaire sportif, le vrai ressort. Les sentiments primaires s'expriment sans aucune autocensure.

Que les nouveaux riches de la politique sont cruels avec ceux du sport ! Ces joueurs se croyaient en osmose avec leurs dirigeants : même valeurs, méthode, goût pour l'insulte, conseiller fiscal, montres, femmes ex-collègues de défilés. Ils se croyaient de « bons Français », mais comment leur reprocher d'être le reflet de leur temps ?

Nos joueurs ne sont pas de fidèles guerriers portant haut l'étendard national mais de serviles gladiateurs pas encore affranchis. Certains politiques, à défaut de pouvoir fournir du pain, escomptaient de ces gladiateurs qu'ils fournissent des jeux réussis pour faire oublier leur faim au peuple.

« Black-blanc-beur » versus « homme-blanc-CSP+++ »

La défaite avérée, leur condition sociale leur a été durement rappelée. Par leurs amalgames pernicieux, les commentateurs politiques ont aussi gravement porté atteinte à l'idéal de société que les joueurs à leur maillot. Le « black-blanc-beur » de la sélection nationale agit comme un révélateur de leur propre qualité d'« homme-blanc-CSP+++ ». Ils n'ont pas plus de solutions pour l'organisation de la fédération que pour sauver le pacte républicain. Après tout, la politique sportive actuelle du gouvernement se résume surtout à l'instauration des paris sportifs en ligne.

Ce rendez-vous raté est peut-être l'occasion d'une salutaire remise en cause : comment donner le meilleur de soi-même sans être libre ? Quels critères de réussite voulons-nous proposer à nos jeunes ? Quel équilibre entre individualité et collectif ?

La Coupe du monde a été pour le foot français un dur mais salutaire retour à la réalité. Elle agit comme une juste sélection qui permettra aux joueurs d'évoluer. Mais quel cataclysme pourrait faire éclater la consanguinité de notre classe dirigeante ? Quel bouleversement pourrait faire évoluer notre société vers un modèle plus humain ?

Alain Dolium est membre du Mouvement démocrate, il a été la tête de liste du MoDem en Île-de-France pour les élections régionales de mars 2010. Il est président du « do tank » Echelle humaine.

dimanche, juin 20 2010

Le Classmate, vu par Olivia Munn, tout de suite c'est plus sexy

- page 1 de 56